YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1977
KARAR NO : 2007/3375
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 132 ada 5 parsel sayılı 698.06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının haksız müdahalesinin men-ine, … ve orman bilirkişilerin krokisinde gösterilen 80 m2’lik bina temelinin de kal-ine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.11.1974 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava kabul edildiğine ve davacı Yönetim yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil edildiğine göre yönetim yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmemesi doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün beşinci paragrafından sonra gelecek şekilde “davacı Yönetim yararına takdir edilen 150.00.-YTL. maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı Yönetime ödenmesine” cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.