YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1980
KARAR NO : 2007/4584
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydına konulan orman ve 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar … ve arkadaşları; … Köyü 1103 ada 13 parsel sayılı 4.678m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı halde tapu kaydı üzerine konulan “orman olduğu ve 2/B uygulamasına tabi olduğu” yönündeki şerhlerinin kaldırılmasını istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın devamı sırasında tapu kaydı üzerine konulan şerhlerin kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı, davanın açıldığı tarihte davalı Hazinenin davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile davanın reddine, davacıların yaptığı 564,80.-YTL yargılama giderleri ve davacılar vekili için takdir edilen 26.957.-YTL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına konulan orman ve 2/B şerhinin kaldırılması niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 7.4.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye temyize konu davanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan orman ve 2/B şerhinin temyize konu davanın devamı sırasında silindiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de davacı temyiz isteminde bulunmadığından değinmekle yetinilmiş ancak dava şerhin silinmesine yönelik olduğundan, davacı yararına nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4 numaralı bölümünün kaldırılarak; bunun yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifelerine göre belirlenen maktu 400.00.- (dörtyüz) YTL. Avukatlık ücretinin davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine, cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05.04.2007 günü oybirliğiyle karar verildi