YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2044
KARAR NO : 2007/3387
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu, … Köyü 26, 27 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar, … niteliği ile revizyon kaydın miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydı taksim ve zilyetliğe dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili için dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından esastan, Hazine vekilleri tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Davacılar vekilinin temyiz itirirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların kısmen baraj suları altında kaldığı, baraj suları altında kalmayan bölümlerinin de 3402 Sayılı Yasanın 16/c ve 4721 Sayılı Medeni Yasanın 715 nci maddelerine göre Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan …, dağlık ve tepelik yerlerden olduğunun anlaşıldığına, mahkemece de bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
Davacı gerçek kişiler tarafından açılan dava reddedildiğine ve davalı Hazine kendisini yargılama sırasında bir vekille temsil ettiğine göre, davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmemesi doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden sonra gelecek şekilde (Davalı Hazine yararına takdir edilen 350.00.- YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine’ye verilmesine) cümlesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.