YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2117
KARAR NO : 2007/2945
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kal davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2006 gün ve 2006/10682-12237 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, … Köyü 101 ada 38 parsel sayılı 38922 m2 yüzölçümünde ve adına paylı olarak tapuda kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki kendi diktiği okalüptus ağaçlarının kesilmek suretiyle kal izni ile nakliye belgesi verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının ağaçlarının … izninin ve nakliye belgesi verilmesine ilişkin isteminin, Orman Yönetiminin tasarrufundaki idari işlem tesisine yönelik olduğu gerekçesiyle, H.Y.U.Y.’nın 27. maddesi uyarınca adli yargının görevsiz olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davacı vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Yörede 1944 ve 1992 yıllarında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosyadaki belgelerden çekişmeli taşınmazın yörede 1953 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında 29 parsel sayısı ile, Şubat 1946 tarih 7 nolu tapu kaydına dayanarak … adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra yapılan ifraz işlemi ile, 299, 300 ve 301 parsellere bölündüğü, 301 parselin de 38.100 m2 yüzölçümü ile ifrazen 101 ada 38 parsel olduğu, ancak davacının paylı olarak … bulunduğu 38 parselin, Hazinenin açmış olduğu dava neticesinde 101 ada 96, 97, 98 parsellere ayrıldığı ve 96 parselin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 116 maddesi (B) bendinde, bu kanunun 1. maddesinin (F) ve (G) bentlerinde yazılı yerlerden, (D) bendinde belirtilen kasaba ve köy hudutları içerisindeki mezarlıklardan, (H) bendindeki fıstık çamlıkları, palamut meşeliklerinden sahiplerinin her türlü yapacak ve yakacak ihtiyaçları mahalli orman idaresine haber vermek ve bir tutanakla tevsik edilmek suretiyle karşılanabileceği,bu durumda damga ve nakliye tezkeresi aranmayacağı ancak, bu yerlerden sahiplerinin pazar satışları için yapacakları her türlü kesimlerin, keşif, damga ve nakliye işlemlerine tabi olduğu hükme bağlanmış olup, anılan fıkra hükmü kapsamındaki taşınmazların tapulu olması yada, orman sınırı içinde veya 2/B alanında olması halinde de yine, bu yerlerden sahiplerinin pazar satışları için yapacakları her türlü kesimler, keşif, damga ve nakliye işlemlerine ilişkin belge verilmesi, yahut verilmemesi yolundaki karar, Orman Yönetiminin taktirinde olup,bu kararlar aleyhine idari yargıda dava açılabilir.
O halde, davacının ağaçlarının … izninin ve nakliye belgesi verilmesine ilişkin isteminin, Orman Yönetiminin tasarrufundaki idari işlem tesisine yönelik olduğu gerekçesiyle, H.Y.U.Y.’nın 27. maddesi uyarınca adli yargının görevsiz olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi ve dairece hükmün onanması usul ve yasaya da uygun olduğundan ,karar düzelme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 09/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.