YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2564
KARAR NO : 2007/3848
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/06/2005 gün ve 2005/3448-7566 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, davacı köy tüzelkişiliğinin tutunduğu tapu kaydının hangi parsellere revizyon gördüğü revizyon görmemişse, nedeninin sorulması, revizyon görmüş ise ilgili kadastro parsellerinin kadastro tespit tutanakları ve kadastro yoluyla oluşan tapu kayıtları ile komşu parsellerin tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek yeniden yapılacak, keşifte yaşlı bilirkişiler vasıtasıyla sabit şahıs sınırlarından başlanarak uygulanıp, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığının belirlenmesi, batıdaki orman sınırı itibariyle değişebilir nitelikte sınırları içerdiğinden ve 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince kapsamı yüzölçümüne değer verilerek saptanacağından, 6400 m2’lik yüzölçümü ile kapsadığı alanın belirlenmesi, bu bölüm için davanın kabulüne, kayıt miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilerek bu bölüm için de davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)= 6400 m2’lik bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline ve B=133600 m2’lik bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 ve 3373 Sayılı Yasaya göre 06/08/1997 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.