YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2604
KARAR NO : 2007/5214
KARAR TARİHİ : 18.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 109 ada 15 parsel sayılı 15.836.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 97 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile … ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen 7.644.34 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 8.192.43 m2 yüzölçümlü kesiminin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) …’ün temyiz itirazları bakımından;
Mahkeme hükmü davalardan …’e 5.7.2006 tarihinde, orman yönetiminin temyiz dilekçesi ise 7.6.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra … tarafından 6.12.2006 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 … ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1)Yukarıda 1 numaralı bölümde açıklanan nedenlerle davalılardan …’ün temyiz dilekçesinin SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE,

2) Yukarıda 2 numaralı bölümde açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.