YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2606
KARAR NO : 2007/3406
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, davalı … , davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin iki ayrı bozma kararında özetle: “28.01.1993 tarih 1993/3-469 sayılı kararında … İlçesi, … Köyü 523 parselin, 18.09.1997 tarih 6908-7894 sayılı kararında aynı köy 117 nolu parselin; bulunduğu yerde yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planının çekişmeli taşınmazla birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı, 117 parsel nolu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılması halinde tapu kaydının miktar fazlasının sınırlarına göre zilyetlikle kazanılmaya evlerişli yerlerden olup olmadığının araştırılması, bu konuda ziraatçi bilirkişi görüşüne de başvurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra katılan Hazinenin davasının kabulüne, davacı …, … … ve arkadaşları ile katılan … ve arkadaşlarının davasının reddine, dava konusu 117 ve 523 parsellerin tarla niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı …, davalı … Akış, davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Dava konusu … Köyü 117 ve 523 parsele yönelik davacı … Yönetiminin temyiz itirazları bakımından,
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı … ‘ın 523 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından,
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Hazineye ait Mart 1940 tarih 39 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılarak taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
3) Dava konusu 117 parsele yönelik davacı ve müdahil davacılar … Kırık ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince;
Davacıların tutunduğu Mayıs 1932 tarih 52 nolu tapu kaydı batı sınırı … okumakta olup, genişletilmeye elverişli sınırdır. Ancak, tapu kaydı kadastro sırasında 120 sayılı parsele miktarı ile uygulanmış, miktar fazlası 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124,125 ve 126 sayılı parseller olarak ifraz edilip Hazine adına tespit edilmiş, 116 sayılı parsel 1986/27, 118 sayılı parsel 1986/29, 123 sayılı parsel 2000/74 esas sayılı kadastro mahkemesi dosyalarında görülen dava sonunda kişiler adlarına tescile karar verilip kesinleşmiş, diğer parsellerin ise, kadastro mahkemesinin 1991/373 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için aynı tapu kaydına dayanılarak açılan kadastro mahkemesinin 1991/373 esas sayılı dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesinin düşünülmesi, davacı ve katılanların dayandığı tapu kaydı ve bu kaydın geldisi olan Hazineye ait Eylül 1926 tarih 30 ve Hazinenin tutunduğu Ocak 1934 tarih 47 sayılı tapu kaydı ve bu kayıtların geldisi olan kayıtlar ile komşu parsel tapu kayıtları yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile yerine uygulanmalı, ayrı ayrı kapsamları belirlenmeli, … elemanı bilirkişiye keşfi izlemeye olanak verecek kroki çizdirilmeli, uygulamada davacı ve katılanların tutunduğu Mayıs 1932 tarih 52 nolu tapu kaydının 116, 118 ve 123 sayılı parsellere de uygulanıp bu parsellerin tapu kapsamında olduğu kabul edilerek kişiler adlarına tesciline ilişkin yukarıda belirtilen kadastro mahkemesi dosyaları getirtilerek, bu dosyalarda yapılan keşiflerden ve kararlardan yararlanılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı … Akış’ın temyiz itirazlarının reddi ile 523 parsel hakkında verilen hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … Akış’a yükletilmesine,
3) Yukarıda 3. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve müdahil davacılar … Kıvık ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile 117 parsel hakkında verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 19.03.2007 günü oybirliği ile karar verildi.