YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2872
KARAR NO : 2007/7214
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.04.2005 gün ve 13-4298 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 526 parsel hakkında açılan orman tahdidine itiraz davasının kısmen kabulüne karar verilmişse de, önceki bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği; davacıların, … ve Hazinenin taraf olduğu … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesin hüküm oluşturan 1996/122-152 sayılı tescil kararı ile oluşan tapu kaydına dayandıkları, tescil ilamının dayanağı kroki kapsamında kalan taşınmaz hakkında davanın kabulü gerektiği, dava konusu olmayan ve tescil krokisi kapsamı dışında kalan (A) bölümü (3526 m2) hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 526 parselin 26.11.2003 tarihli orman bilirkişi ve 03.11.2003 tarihli … bilirkişi raporlarında koyu yeşil renkli (B)=15.749 m2 bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğuna, (A)=3526 m2 bölümü hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında arazi kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz taşlık-çalılık olarak tesbit harici bırakılmıştır. 04.12.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesin hüküm kapsamında kalıp, 526 nolu parselden orman sınırı içinde kalan bölümün 25.02.2002 günlü … Bilirkişi … … …, Orman Mühendisi … … ve arkadaşlarının müştereken düzenlediği krokide a=9652 m2’lik bölüm olduğu anlaşılmakla, sadece bu bölümle ilgili orman kadastrosunun iptaline karar vermek gerekirken, kesin hüküm kapsamında kalmayan ve başka kişilere ait parsellerde kaldığı anlaşılan tahdidin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 22.06.2006 günlü kararın hüküm bölümünün 1 ve 2. paragrafının çıkarılarak; bunun yerine, “Davacı … ve … …’ın davasının kabulü ile … İlçesi, … Köyü, Harnuplu mevkii 526 parselin … Bilirkişi … … … ve Orman Bilirkişi … … ve arkadaşları tarafından düzenlenen 25.02.2007 tarihli krokide (A) işaretli 9652 m2 bölüm hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve bu bölümün kesin hüküm nedeniyle orman sınırı dışına çıkarılmasına, aynı krokide (b) bölümünün 354, (c) bölümünün 356, (d) bölümünün 340, (e) bölümünün 333 parseller içinde, (f) ve (g) bölümlerinin ise, çalılık alanda 526 parselin çap sınırı dışında kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, 25.02.2007 tarihli kroksinin ilama eklenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.