YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3002
KARAR NO : 2007/4944
KARAR TARİHİ : 12.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 13.04.2006 tarihli dava dilekçesiyle … Köyü (Mahallesi) 25563 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 7167 m2 yüzölçümünde, tapuda davalılar adlarına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, arazi kadastrosunda Haziran 1327 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydı ile 1/2’şer payla … … ve … … adlarına tesbitleri itirazsız kesinleşen 8600 m2 ve 106900 m2 … Köyü 91 ve 92 sayılı parsellerden, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifrazen oluşmuş, intikal ve taksim ile davalıların murisi … Demiray’a geçmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … elemanı bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli … Mahallesi (Köyü) 25563 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasında geldiği ve fiili olarak içinde bulunduğu 91 ve 92 sayılı parsellerin, arazi kadastrosunda tapu kaydına dayanılarak … ve … … adlarına tesbit edildiği, kadastro tesbitlerinin itirazsız kesinleşerek bu kişiler adlarına tescil edildiği, Hazinenin tapu iptal tescil davası açtığı, 91 parsel için açılan davanın … Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 15.05.1997 … ve 1995/1189-396, 92 parsel için açılan davanın aynı mahkemenin 15.05.1997 … ve 1995/1190-397 sayılı kararıyla red edildiği, kararların Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda çekişmeli imar parselinin davalılar … ve … … adlarına tescil edildiği, daha sonra intikal ve satışlar ile davalılar murisi … Demiray’a geçtiği, … Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin yukarıda sözü edilen kararlarının H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince Hazine aleyhine, davalılar yararına kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün tüm yargı organlarını ve yönetsel organları bağlayacağı gözetilerek, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.