YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/311
KARAR NO : 2007/1006
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Gülbahçe Köyü 106 ada 5 parsel sayılı 100012.82 m2 ve 11 parsel 8152.88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların yörede 1978-1983 yıllarında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakıldıklarını, ancak fiilen orman örtüsü ile kaplı olduklarını bildirerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 106 ada 5 nolu parselin (A) ile gösterilen 171.96 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 9840.86 m2’lik kısmı ile 106 ada 11 nolu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 23.08.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.