YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3278
KARAR NO : 2007/3794
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve karşı davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 110 ada 196 parsel sayılı 9306,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir iki katlı ev ve tarlası niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/589 E. davalı olduğundan … hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı … ise taşınmazın kendisine ait olduğu, oğlu ve gelini olan … ve …’nin kendisini döverek evden attıklarını, taşınmaza davalıların müdahalesinin men-i iddiası ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiş ve Orman Yönetiminin açtığı dava ile birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece davacı …’in davasının kısmen kabulüne, Orman Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide (A)= 162,28 m2’lik kısmın … adına, 196-A şeklinde gösterilen 9144,33 m2’lik bölümün davacı … adına tapuya tesciline, (B)= 287,57 m2’lik alana davalıların vaki müdahalesinin men-ine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davacı-karşı davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı-karşı davalı …’in temyizi yönünden;
Hükme dayanak alınan … bilirkişi krokisinde (A) işaretli 162,28 m2’lik … 1980 yılında davalı oğlu …’a ev yapmak üzere verdiği, o tarihte davalı tarafından yapılan evde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men-i müdahale davası tarihine kadar davalı tarafça oturulduğu, bu bölüm için davacının bu süre içinde elatmanın önlenmesi davasının bulunmadığı, davalı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu, aynı krokide (B) harfi ile işaretli bölüm haricinde kalan kesime davalı tarafın elattığına ilişkin soyut iddiadan öte delil ve belgeye rastlanılmadığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.