YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/334
KARAR NO : 2007/2669
KARAR TARİHİ : 06.03.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 196 ada 35 parsel sayılı 2840,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına dayalı olarak fındık bahçesi niteliğinde davalı … adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı istemle davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın krokide (A) ile işaretli 1898.94 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporuna göre mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Hazine çekişmeli … Köyü 196 ada 35 parsel sayılı taşınmazın orman olan bölümü yönünden tapunun iptalini istediğine, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle reddedilen bölüm bulunmadığına göre, yargılama giderlerinin red ve kabule göre paylaştırılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 148.25 YTL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı kuruma ödenmesine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine “221,75.- YTL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı Hazineye ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.