YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3405
KARAR NO : 2007/4157
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ortaklığı giderilmesi davası sırasında davalı … 22/09/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı 22/09/2006 günlü dilekçesinde “verilen dilekçelerin okunmadığı, usulsüz ara karar aldığı, davacı tarafı kayırdığı, beyanların duruşma zaptına eksik yazıldığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Her ne kadar davalı asilin duruşmadaki zapta geçen beyanında reddi hakim talebinden vazgeçtiği anlaşılmakta ise de, H.Y.UY.’nın 34/3. maddesi uyarınca; “ret isteğinden vazgeçmenin mümkün olmadığı açık yasa hükmü” karşısında yerinde görülmemiştir.
Red edilen Hakim…’in (36840) red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 100.00.-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.