YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3594
KARAR NO : 2007/4649
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı … 20/11/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … 20/11/2006 günlü dilekçesinde Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi Sadi Büyükeren’i kendisine karşı hasmane tutum ve davranışları nedeniyle Adalet Bakanlığına şikayet ettiğini, buna rağmen hakimin davaya bakmaya devam ettiğini, davanın uzatıldığını, H.Y.U.Y.’nın 74. maddesinin gözardı edildiğini, kendiliğinden usuli kazanılmış hak olduğunu kabul ederek, verdiği kararın Yargıtayca bozulduğunu, direnme kararının 29/12/2005 tarihinde verildiği halde gerekçeli kararın uzun süre yazılmadığını, bu nedenle, tarafsız olmadığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim Sadi Büyükeren (26104)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince 494.10.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, yargılama devam ederken davaya bakan Hakim, Adalet Bakanlığına şikayet edilmiş olmasının red sebebi sayılamayacağı, aksinin düşünülmesinin yargılama yapan tüm hakimlerin taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, davaya bakan hakimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına da engel olacağı, davanın yasaya uygun şekilde yürütüldüğü, hakimin tarafsızlığı konusunda ve işin uzatıldığı yolunda herhangi bir kuşku bulunmadığı, somut olayda
hakimin reddi için ileri sürülen konuların hiç birinin H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı saptanmış olmakla, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 140.00.- YTL.olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 494.10.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “494.10.-YTL.” çıkartılarak, bunun yerine “140.00.- YTL.” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.