YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/362
KARAR NO : 2007/1336
KARAR TARİHİ : 02.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.09.2006 gün ve 2006/12402-11425 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 19.09.1996 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Mahallesi, … arkası mevkiinde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakıldığını belirttiği 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne gereğince adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, … bilirkişinin 07.04.1997 günlü krokili raporunda gösterilen 14719,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline ilişkin 19.09.1996 günlü kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2002 gün ve 2001/10783-1735 sayılı kararı ile “taşınmazın sınırında orman bulunduğuna ve Medeni Yasanın 713/3. maddesine göre Orman Yönetiminin de yasal hasım durumunda olduğuna göre, Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi gereğine değinilerek” hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Bozma kararına uyularak, Orman Yönetimi davaya dahil edildikten sonra, davanın kabulüne, … bilirkişi … …’ın 01.06.2004 günlü krokili raporunda (A) ile gösterilen 14719.04 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmiştir hüküm davalılar Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece, (Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ise, halen yapılmadığına ve taşınmazın kadastro paftasında orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapulama harici bırakılarak orman olduğu belirlendiğine göre, Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.12.1998 gün, 1998/8-15 E. – 1998/129 K. ve 2000/8-1264 E. – 2000/1250 K. sayılı ve 24.10.2001 gün, 2001/8-964 E. – 751 K., 2004/8-242 E., 2004/292 K. sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere, davacının zilyetliğine değer verilemeyeceğinden açılan tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır) sebebiyle bozulmuştur. Bu kez, davacı … vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususların temyiz aşamasında da ileri sürüldüğüne, Dairemiz kararının bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğuna, dava konusu taşınmazın, … Mahallesinde 2613 Sayılı Yasaya göre 1985 yılında yapılarak 23.09.1988 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu sırasında paftasına “orman sahası” yazılarak tapulama harici bırakıldığı tarihten davanın açıldığı 19/09/1996 tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı, ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu taşınmaz hakkındaki, gerçek kişinin davasının reddi kararı ile sonuçlandırılan, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/261-1999/148 EK. sayılı tescil davasının yargılaması sırasında, 06/10/1998 tarihinde yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan … ehlinin 12/10/1998 tarihli krokisinde dahi, eldeki davanın konusu taşınmazın bulunduğu alanın orman olarak yazıldığı ve kişi kullanımında olduğu belirtilmediğine göre, dava tarihinde davacı kişi yönünden 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığına göre, davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 02/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.