YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4310
KARAR NO : 2007/5334
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davası sırasında davacı Nevin Karakütük Savaş’ın 16/05/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Ankara 6. İcra Hakimliği’nin 2005/354 E. Sayılı dosyada tanık dinlenme talebini redettiği, tanıklara iyi davranmadığı, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (150.00) YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Nevin Karakütük Savaş tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.