YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4397
KARAR NO : 2007/5335
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen istihkak davası sırasında davalı taraf vekili 11/09/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı 11/09/2006 günlü dilekçesinde “davaya bakan hakimin Adalet Bakanlığına şikayet edildiğini, arada husumet oluştuğunu ve tarafsızlığı kalamayacağı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (..)’in red talebinin yerinde olmadığı; ancak, vereceği kararın şüphe ile karşılanmaması bakımından çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, çekinmenin yerinde olmadığına ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (150.00.-YTL.) TL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.