YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4997
KARAR NO : 2007/5545
KARAR TARİHİ : 01.05.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ……
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 112 ada 325 parsel 6694.77 m2 ile tarla ve ev, 375 parsel 1318.95 m2 ile ham …, 342 parsel 1405.41 m2 ile bağ niteliklerinde, 325 parsel de tapu kaydı ile ……, 375 ve 342 parseller ise, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, bu taşınmazların kendisine ait … alanı oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 342 ve 375 parsellerin davacı adına tesciline, 326 parsel davacı adına tespit görmüş olup, davaya konu olmadığından tutanağın tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine, (A) ile işaretli 71.37 m2’lik yer yol olduğundan mahkemenin görevsizliğine, 325 parsele yönelik davanın kısmen kabulü ile (B) ile işaretli 7.80 m2 yerin bu parselden ifrazı ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Çekişmeli … Köyü 112 ada 325 sayılı parsellere yönelik Orman Yönetimi ve Hazinenin bir davası bulunmadığı, davacının temyizi bu parsele yönelik olmadığı ve aleyhine hüküm kurulan davalı …… tarafından da karar temyiz edilmediğinden, mahkemece bu parselle ilgili olarak kurulan hüküm kesinleşmiştir.
1- (A) ile işaretli 71.37 m2’lik yola yönelik davada kadastro mahkemesinin görevsiz olduğu yolundaki hüküm yerinde olduğundan ve 342 parsel sayılı taşınmazın öncesi itibariyle orman olduğu, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı, memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının yöntemince uygulanması sonucunda belirlenerek hüküm kurulmus olmasına göre davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dairemizin iade kararı üzerine orijinal memleket haritası üzerindeki çekişmeli taşınmazların gösterilen konumlarına göre 375 parsel sayılı taşınmazın tamamı yeşil renkli orman alanında kalmaktadır. Zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. madesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/3 E.K.; 14.03.1989 gün 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilip, kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağı orman sayılacağından, bu parselle ilgili olarak açılan davanın reddi gerekirken aksi görüşle kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
112 ada 342 parselin 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tescili yerinde olmakla birlikte davacı lehine verilen şerhe yönelik araştırma eksiktir.
6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesine yönelik isteklerde; muhdesat ile tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi bu tür taşınmazların kullanan kişilere satılmasını gündeme getireceğinden (2924 Sayılı Yasa, madde: 11/I-III) tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişinin;
a) Orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olmadığının,
b) Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten geriye doğru en az beş yıldır o yerde ikamet … etmediğinin,
c) Taşınmaz edinmedeki sınırlamaların araştırılması (2924 S.Y. m.11, 3402 S.Y. m.14) bunun yargıcın doğru sicil oluşturma görevi olduğu, bunun Orman Bakanlığına verilmiş bir görev olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığının gözönünde tutulması gerekmektedir (2924 S.Y. m.1-11/I-III, 6831 S.Y. m.2/B, H.G.K. 09.06.1999 t.1999/8-187 E.-492 K. sayılı; H.G.K. 10.11.1999 t. 1999/7-903 E.-944 K. sayılı kararları).
Bu koşulları taşımayan inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 01/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.