Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2007/5552 E. 2007/6011 K. 09.05.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5552
KARAR NO : 2007/6011
KARAR TARİHİ : 09.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … Tanrıkulu ve …… ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Servetiye-…Köyü 109 ada 8 ve 12, 111 ada 16 parsel sayılı sırasıyla 34677 m2, 5687 m2 ve 22954 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazlarda zilyetliklerinin bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, ……, … Tanrıkulu ve … Çakıl mirasçılarının davalarının feragat nedeniyle reddine, … Tanrıkulu’nun davasının reddine, 109 ada 12 parselin tesbit gibi tesciline, 109 ada 8 parselin 15.09.2004 tarihli raporda B1 (4280 m2), B2 (2127 m2) işaretli bölümünün … Tanrıkulu adına, kalan kısmın orman niteliği ile Hazine adına, 111 ada 16 parselin (B) bölümünün (8635 m2) … Tanrıkulu adına, kalan kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan … Tanrıkulu ve …… ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda eski tarihli resmi belgelere göre 12 parselin orman olduğu, 8 ve 16 parsellerin ise, (A) bölümlerinin orman olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da, taşınmazların kadastro paftaları ile memleket haritası çakıştırılıp buna göre konumları belirlenmemiş olduğundan, Dairenin 05.12.2006 tarihli geri çevirme kararı ile memleket haritası ve kadastro paftasının çakıştırılmış halini gösteren ek rapor istenilmiş olup, 08.03.2007 tarihli ek raporda, memleket haritasında orman olan kısımların önceden verilen ve hükme esas alınan uzman bilirkişi raporundakine benzemediği, önceki rapora göre orman alanlarında artış olduğu, fakat bu artışın … bilirkişi raporuna yansımadığı, … Bilirkişi … …’ın geri çevirme kararı öncesinde hazırladığı ve hükme esas alınan rapor gibi rapor hazırladığı gözlenmiştir. … bilirkişi raporu ile orman bilirkişi kurulu raporu arasında çekişmeli taşınmazların orman olan ve olmayan bölümleri yönünden gözle görülür ölçüde fark vardır.
-2-
2007/5552 – 6011

O halde; mahkemece sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılardan … Tanrıkulu ve …… ile davalı Hazine temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde gerçek kişilere iadesine 09/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.