YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5581
KARAR NO : 2007/7201
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında…Köyü 147 ada 18 parsel sayılı 1462 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 294 tahrir nolu vergi kaydı revizyon gösterilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan 05/06/2006 tarihli keşif sonucu uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı açıklanmasına rağmen, mahkemece taşınmazın öncesinde mera olarak, daha sonra ise Orman Yönetimi tarafından tomruk deposu olarak kullanıldığı, bu şekilde kullanmanın yönetime mülkiyet … kazandırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir ki, bu gerekçede isabet bulunmamaktadır. Şöyle ki;
Yönetim davayı açarken özel mülkiyet iddiasıyla değil, hukuken orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açmıştır. Kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu yerlerde bir taşınmazın hukuken orman olup olmadığı, kesinleşen orman kadastro haritasının zemine uygulanması ile belli olur. Uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun olarak yapılan araştırma inceleme sonunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir. Taşınmazın öncesinde hayvan otlatılarak, halen de tomruk depolanmak suretiyle kullanılması bu olguyu değiştirmez. Bu nedenle hukuken orman olduğu belirlenen taşınmaz hakkında davanın kabulü ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken farklı görüş ve düşünce ile davanınn reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 31/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.