YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5710
KARAR NO : 2007/7145
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ……ve … …tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …-…öyü 146 ada 94 parsel sayılı 4579.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi; 146 ada 206 parsel sayılı 3574 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, bu parsellerin bir kısmının kendilerine ait … alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 206 parselin dava edilen 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15 ve 16 nolu bölümlerin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ……ve ……tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Mahkeme hükmü davacı … …na 17/03/2004 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı …tarafından 02/04/2004 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ……un temyiz itirazlarına gelince; dava edilen 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15 ve 16 no ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin dört sınırdan orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilip, 1217 Hektar 3574 m2 yüzölçümlü 146 ada 206 sayılı parselin itiraza konu olmadan kesinleşen bölümleri içinde kaldığı ve orman içi açıklığı niteliğinde olduğu; bu tür yerlerin öncesi orman olmasa dahi, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince özel mülk olarak kişiler adlarına tescil edilemeyeceği gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuş olduğuna göre, bu yerlere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3) Diğer yandan 146 ada 94 parselin Hazine adına tesbiti yapılmış ve …… Hazine’ye husumet yönelterek mahkemenin 2001/59 Esas sayılı dosyasında dava açmış ve mahkemece bu parsel hakkında açılan dava 06.06.2001 gün ve 2001/59-110 sayılı kararı ile

-2-
2007/5710-7145

2001/62 Esas sayılı temyize konu bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği halde, 146 ada 94 parsel hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu yönün düşünülmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; davacı … …nun temyiz itirazlarının süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine,
2) Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle davacı ……un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3) Yukarıda 3. bendde açıklanan nedenlerle 146 ada 94 parsel yönünden hükmün BOZULMASINA 29/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.