YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5767
KARAR NO : 2007/6324
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2005 tarih 2005/11360-15688 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı ziraat yüksek mühendisi, raporunda; taşınmaz üzerinde 15 adet 45-50 yaşlarında ceviz ağaçları ile 1 adet 10-12 yaşlarında … ağacının bulunduğunu, 60-65 yıldır Çağşak Deresi kenarında bulunan taşınmazın … arazisi olduğunu, orman bilirkişi de, taşınmaz üzerinde bir adet ceviz ağacından söz ederek … fotoğrafı ve memleket haritasında yeşil renkli orman sayılan yerlerden olduğunu bildirdiği, bu durumda, taşınmaz eylemli durumu konusunda ziraat bilirkişi raporu ile orman bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte taşınmazın öncesinin … fotoğrafı ve memleket haritasında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, resmi belgelerin düzenlendiği tarihte taşınmaz üzerindeki ağaçların orman ağacı mı yoksa ceviz ağaçları mı olduğu, taşınmaz üzerindeki ağaçların memleket haritasında hangi rumuzlarla işaretlendiği ve ne şekilde belirlendiğinin stereoskop aletiyle yapılacak inceleme ile saptanarak çelişkinin giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra alınan 18.05.2006 tarihli orman bilirkişi raporunda “dava konusu yerin memleket haritasında yeşil alanda yapraklı ağaç rumuzuyla gösterildiği, … fotoğrafı ile müşterek değerlendirilmesinde yeşil alan üzerindeki ağaçların ceviz ağacı ve meyve ağaçlarından oluştuğu, orman ağacı olmadığı, ceviz ağaçlarında artım burgusu ile yapılan tetkikte 90 yaş civarında bulunduğundan taşınmazın öncesinin orman olmayıp … alanı olduğunu” bildirmesi üzerine davanın reddine ve dava konusu 148 ada 8 parselin davalı kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve önceki bilirkişi raporları ile çelişki giderilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.