YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5813
KARAR NO : 2007/6966
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 13/06/2006 gün ve 2006/4709-8290 sayılı bozma kararında özetle; “Dava konusu … Köyü 121 ada 11 parsel sayılı 7322.29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, Dairemizde değişik tarihlerde incelenen … Köyünde bulunan taşınmaz veya taşınmazlara ait dava dosyalarında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bitki örtüsü itibariyle bulunan antep fıstığı ağaçlarının ne şekilde elde edildiği, sayısı, aşılama yoluyla elde edilmişse, aşı yaşları konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığı, bu nedenle yeniden yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu alınacak rapora göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu parselin davacı … Savaş adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.