YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5847
KARAR NO : 2007/7367
KARAR TARİHİ : 04.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 5 parsel sayılı 4408.93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Çekişmeli taşınmaz, 102 ada 4 ve 113 ada 5 parsellerle bir bütün olduğu ve 1937 tarih 349 numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davalı adına tespit edilmiştir. Dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerden ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan dosyalardan öncesi bütün olan 102 ada 4 sayılı parselin de (2005/481 sayılı dosyada) davalı olduğu ve bu durumda taşınmazlardan biri hakkında verilecek kararın değerini etkileyeceği gözönünde bulundurularak 102 ada 4 ve 5 parsellere davalı ise 113 ada 5 parsele ilişkin dava dosyalarının H.Y.U.Y.’nın 45. maddesine göre birleştirilmeli, bundan sonra yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazlara uygulanan 1937 tarih 349 tahrir numaralı vergi kaydı zemine uygulanmalı, komşu 113 ada 8, 6 ve 4 parsellere uygulanan vergi kayıtları ile bilirkişi sözlerinin doğruluğu denetlenmeli, vergi kaydının bir hududu orman okuduğu ve güney yönde orman niteliği ile tespiti yapılan 102 ada 19 sayılı parsel bulunduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince değişmez sınırdan başlanarak vergi kaydına yüzölçümüne değer verilerek kapsam belirlenmeli, vergi kaydı miktar fazlasının ormandan açıldığı kabul edilmeli, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi hükmüne göre orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.