YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5955
KARAR NO : 2007/6623
KARAR TARİHİ : 22.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … köyü 204 parsel sayılı 56000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1959 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kaydına dayanılarak … Türk ve … Türk adına tespit edilmiş olup halen tapuda … Türk ve arkadaşları adına kayıtlıdır. Davacı … çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını, orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile hazine adına tescili talebi ile, birleştirilen 2005/29 esas sayılı dava dosyasında … Türk 204 nolu parselin tapuda adına kayıtlı olduğunu ve yörede yapılan orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırları içine alınan kısımlara ilişkin orman kadastrosunun iptali ve bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacı …’ün davasının reddine; Orman Yönetiminin davasının kabulüne (B) ve (B1) ile gösterilen kısımların tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı … tarafından temyiz edilmiştir,
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 15.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı yasanın 11. madde hükmüne göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Dava konusu … Köyü 204 sayılı parsel 1959 yılında yapılan arazi kadastro sırasında vergi kaydına dayanılarak … Türk ve … Türk adına tesbit ve tescil edilmiş, 2003 yılında miras ve pay satışı nedeniyle davacı … ve arkadaşları adına tapuda kayıtlıdır. … Türk birleşen dosyada 01.02.2005 tarihinde tapu kaydına dayanarak orman sınırlamasının iptali, fıstık çamı dikilmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal’i istemiyle, 15.04.2003 tarihinde ilan edilip 15.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna karşı 10 yıl içinde 6831 sayılı yasanın 11/1 maddesi uyarınca dava açmış ise de, bu davanın görülebilme koşulu yasal değerini koruyan ve 4785 sayılı yasanın yürürlüğünden önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunmasıdır. Somut olayda; dayanılan tapu bu nitelikte bir kayıt olmadığından kesinleşen orman kadastrosuna itiraz yönünden davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle, mahkemece bilirkişi raporunda (B) ve (Bl) harfleri ile gösterilen ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak davacı fıstık çamı dikmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunduğuna ve orman bilirkişi … Tekinok’un 04.05.2006 günlü raporu ekindeki ek 4 nolu krokide (C) harfi ile gösterilen ve kesinleşen orman sınırı dışında bulunan bölüme Orman Yönetiminin yanlışlıkla fıstık çamı diktiği belirlendiğine göre, bu bölümün yüzölçümünün ve içerisinde bulunan fıstık çamlarının sayısı tesbit edilerek … bilirkişi tarafından krokide gösterilmesi ve davacının isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği halde bu konuda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı – birleşen dosya davacısı … …n bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.