YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6145
KARAR NO : 2007/10114
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, … Beldesi 196 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) ile işaretli 2191,92 m2 ve (C) ile işaretli 1485,78 m2’lik kısımları ile memleket haritasında orman olarak görünen (B) ile işaretli 757,84 m2 ve (G) ile işaretli 162,68 m2’lik kısımlarının davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesine, (E) ile işaretli 910,43 m2’lik kısmına ait tapu kaydının iptali ile geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 21.05.1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında orman olarak görünen ve evveliyatı itibarıyla orman olduğu belirlenen (B) ile işaretli 757,84 m2 ve (G) ile işaretli 162,68 m2’lik kısımları ile ilgili olarak orman kadastro komisyonlarınca yapılmış bir 2/B madde uygulaması bulunmadığı halde, mahkemece orman kadastro komisyonları yerine geçerek 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilemeyeceği, bu kesimlerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerinin gerektiği gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “çekişmeli parselin (A) ile işaretli 2191,92 m2 ve (C) ile işaretli 1485,78 m2’lik kısımları ile memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında orman olarak görünen (B) ile işaretli 757,84 m2 ve (G) ile işaretli 162,68 m2’lik kısımlarının davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 6831
Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesine” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “çekişmeli parselin (A) ile işaretli 2191,92 m2 ve (C) ile işaretli 1485,78 m2’lik kısımları ile memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında orman olarak görünen (B) ile işaretli 757,84 m2 ve (G) ile işaretli 162,68 m2’lik kısımların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile (A) ve (C) kısımlarının 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde (B) ve (G) kısımları ve (E) ile işaretli 910,43 m2’lik kısmının çevredeki geniş orman parselleri ile birlikte, orman niteliğinde Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.07.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.