YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6346
KARAR NO : 2007/7026
KARAR TARİHİ : 28.05.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 11, 21, 32, 80 ve 556, 102 ada 241, 111 ada 280, 172 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 2755.84 m2, 1161.29 m2, 5522 m2, 4880.24 m2, 8023.17 m2, 1705.66 m2, 1985.33 m2 ve 1973.31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 111 ada 280 nolu parsel ile 101 ada 14 parselin A=1259.35 m2’lik, 101 ada 21 parselin A=885.49 m2’lik, 32 parselin A= 188.24 m2 ve B=221.71 m2’lik, 80 parselin A=101.09 m2’lik, 556 parselin A=5206.70 m2’lik, 102 ada 241 parselin A=1033.47 m2’lik, 172 ada 4 parselin A=600.61 m2’lik bölümlerin orman vasfı ile Hazine adına, 101 ada 14, 21, 32, 80, 556 nolu parseller ile 102 ada 241, 172 ada 4 nolu parselin kalan kısımlarının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 111 ada 280 nolu parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 102 ada 241, 172 ada 4, 101 ada 21,32 ve 80 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2) Davacı … Yönetiminin temyize konu dosyada 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmış olduğu anlaşıldığı halde mahkemece dava konusu 101 ada 11 nolu parsele yönelik olarak hüküm kurulmadığı aksine davacı … Yönetiminin temyize konu dosyada 101 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılmış bulunan bir davası mevcut olmadığı halde mahkemece 101 ada 14 nolu parsele yönelik olarak hüküm kurulması doğru olmadığından davacı … Yönetiminin 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulüne,
3) Davacı … Yönetiminin 101 ada 556 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Çekişmeli taşınmaza komşu 557 nolu parsel hükmen orman olduğu ve dairenin 2007/6222 esas sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, ayni şekilde yakın komşu 558 nolu parselin mahkemenin 2005/375-2007/52 sayılı kararı ile hükmen orman olduğu, 550, 551, 552, 553, 554, 559 ve 560 nolu parsellerin hükmen orman olduğu ve hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiği , komşu 555 nolu parselin ise mahkemenin 2005/20 esas sayılı dosyası ile itirazlı olduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli 101 ada 556 parsel sayılı taşınmaza komşu 101 ada 555 parsel sayılı taşınmaz dışındaki tüm komşu ve yakın komşu taşınmazların hükmen orman olduğu anlaşılmakta olup çekişmeli taşınmaz ile komşu 555 parsel sayılı taşınmaz birlikte değerlendirildiğinde dört tarafı orman parselleri ile çevrili orman içi açıklık niteliğindedir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek 101 ada 556 nolu parsele yönelik davanın davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 102 ada 241 , 172 ada 4, 101 ada 21,32 ve 80 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 101 ada 11 ve 101 ada 556 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA 28.05.2007 günü oybirliği ile karar verildi.