YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6476
KARAR NO : 2007/9034
KARAR TARİHİ : 26.06.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 22/7/2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/6/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı … vekili A. … ile karşı taraftan davacı Hazine vekili … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 24.06.2005 tarihli dava dilekçesiyle … Köyü 5134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, 1976 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/952-2001/1023 sayılı dava dosyasında … tarafından açılan ,davaya konu … Köyü 5134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki, (2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı) yolundaki şerhin iptali davasının reddedilmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1978 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde bulunduğunun, makiye tefrik edildiğinin ve1976 yılında yapılıp, kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun saptandığına; ayrıca … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/952-2001/1023 sayılı dava dosyasında … tarafından açılan ,davaya konu … Köyü 5134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki, (2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı) yolundaki şerhin iptali davasının reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiğine, bu kararın H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince Hazine lehine, tapu maliki aleyhine kesin hüküm oluşturduğuna, kesin hükmün tüm yargı organlarını ve yönetim organlarını bağlayacağına, tarafları yönünden kesin hüküm ve kesin delil niteliğinde bulunduğuna ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.