YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6608
KARAR NO : 2007/7756
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Mahallesi 1447 ve 1448 parsel sayılı sırasıyla 20600 m2 ve 14800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, … nolu vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …’a aitken, 1982 yılında satışı ile …’a intikal etmişse de, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/49 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin 18.12.1998 günlü kararı Hazine, Orman Yönetimi, … ve … vekilinin temyizleri üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.06.1999 gün ve 5593-6071 sayılı kararı ile onanmıştır. Orman Yönetimi ve …’ın karar düzeltme istemleri de reddedilerek hüküm kesinleşmiştir. Davayı müdahil … vekili, mahkemeye sunduğu, 02.12.2005 günlü dilekçesinde, mahkemenin 18.12.1998 tarihli kararının kesinleştirilerek Tapu Sicil Müdürlüğüne devredildiğini, oysa; karar, temyiz dilekçesi ve tashihi karar dilekçelerinin usulüne uygun olarak kendilerine tebliğ edilmediğini, tebligatların menfaat çatışması olan davacı …’a yapıldığından, kararın kendisine yeniden tebliğini talep etmiştir. Mahkemece; kararın müdahil …’a T.K.’nın 21. maddesine uygun olarak tebliğ edildiğinden yeniden müvekkiline tebligat yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, verilen ek karar müdahil … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin ek kararı, müdahil vekiline 03/08/2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ile H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra müdahil vekili tarafından 11.09.2006 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil vekilinin temyiz dilekçenin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin alınmış harcın temyiz edene geri verilmesine 11/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.