YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6640
KARAR NO : 2007/7144
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında… Köyü 120 ada 12, 11, 9 ve 5, 122 ada 84, 82, 66 ve 86 parsel sayılı sırasıyla 357,68 m2, 572.04 m2, 486.31 m2, 4669.99 m2, 1054.05 m2, 2160.51 m2, 3356.60 m2 ve 935.13 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hali arazi ve tarla nitelikleri ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, bu parseller ile birlikte 101 ada 25, 104 ada 2 ve 4, 120 ada 2, 4, 7 ve 122 ada 62, 76, 78, 80 ve 87 parsellerin de orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 122 ada 62, 64, 76, 78, 80 ve 87; 104 ada 2 ve 4; 120 ada 2, 4 ve 7; 101 ada 25 sayılı parsellerin tamamı ile 120 ada 5 parselin (B) ile gösterilen 3399.22 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, 5 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1270.77 m2’lik kısmı ile 120 ada 9, 11 ve 12; 122 ada 66, 82, 84 ve 86 sayılı parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiş, orman olduğuna karar verilen parsellerle ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadıkları gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Çekişmeli yerlerden 120 ada 5 sayılı parselin (A) ile işaretli 1270.77 m2’lik kısmı ile 120 ada 9, 11 ve 12, 122 ada 66, 82, 84 ve 86 parseller temyize konu olup, bunlardan 82, 84 ve 86 parsellerin kuzey ve batı hudutlarında yer alan 80, 81, 83 ve 85 parsellerin orman oldukları hükmen belirlenerek kesinleşmiştir. Diğer hudutları ise itirazsız kesinleşen 122 ada 97 nolu orman parselidir.
122 ada 66 parseli çevreleyen 62, 64 ve 67 parseller hükmen orman olup, bu parsel de diğer yönlerden 122 ada 97 nolu orman parseline bitişiktir. 120 ada 5 sayılı parselin (A) kısmı ve 9, 11, 12 parseller ise, yine mahkeme kararı ile orman oldukları kesinleşen 120 ada 8, 10, 1, 2, 3, 4 ve 5/B parselleri ile kadastroca orman olarak tesbit edilip itirazsız kesinleşen 111 ada 4 parselle çevrilidir. Bu durumda; temyize konu parsellerin tamamı ormanla çevrili orman içi açıklık niteliğindedir. 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince bu tür yerler orman sayılan yerlerdir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Orman Yönetiminin davasının tümden kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine 29/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.