YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6871
KARAR NO : 2007/8959
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2006 gün ve 2006/2728-6938 sayılı bozma kararında özetle; “Orman bilirkişi raporunda çekişmeli 134 ada 43 nolu parselin memleket haritasında kısmen yeşil orman alanı içinde kaldığı, saçlı meşe ağaçlarının çoğunlukta olduğu ve hiçbir zaman tarım arazisi olarak kullanılmaması nedeniyle taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu; çekişmeli 134 ada 44 parselin ise (A) ile gösterilen kısmının memleket haritasında yeşil orman alanları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Aynı şekilde 25.02.2005 tarihli keşif sonucu orman bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da çekişmeli 134 ada 43 nolu parselin (A) ile gösterilen 3662.98 m2’lik ve 134 ada 44 nolu parselin (A) ile gösterilen 5051.26 m2’lik kısımlarının memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olduğu halde, bu kısımların içinde kaldığı yeşil alanın tamamının yüzölçümünün 3 hektardan küçük olması, orman sınırlarının dışında bulunması ve çevresinin tamamen tarım alanı olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin (F) fıkrasına göre taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor dayanak alınarak hüküm kurulmuştur.
6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesine göre orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve tarım arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halindeki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerler, 1/G maddesine göre ise orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerler orman sayılmaz. Her iki maddede de sahipli araziden bahsetmekte olup, sahipli araziden kasıt tapulu arazidir. Çekişmeli taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak tespit görmemiş olup, 134 ada 43 ve 44 nolu parsellerin (A) ile gösterilen kısımlarının öncesi orman sayılan ve devletleştirilen orman alanlarından olduğu için 1/F ve G maddelerinin uygulanma olanağının bulunmadığından çekişmeli taşınmazların (A) kısımlarına yönelik olarak davanın kabulü ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 136 ada 43 nolu parselin (A) ile gösterilen3662,92 m2’lik ve 134 ada 44 nolu parselin (A) ile gösterilen 5051,26 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 134 ada 43 parselin (B) ile gösterilen 9758,58 m2’lik ve 134 ada 44 parselin (B) ile gösterilen 35637,90 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.