YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7102
KARAR NO : 2007/14865
KARAR TARİHİ : 21.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, … KÖYÜ 2426 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 09.09.1991 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davalı Mücevher Hatipoğlu aleyhinde açılan davanın bu kişinin dava tarihinden önce … olması nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, davalılar …, …., … … adına tapuya kayıtlı olan parselin (A) ile işaretli 146.96 m2’sinin, (B3) ile işaretli 9432.11 m2’sinin ve (B4) ile işaretli 4167.18 m2’sinin tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline; (C) ile işaretli 459.23 m2’lik kısmının yine bu kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline, parselin kalan bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 09.09.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davalılardan Mücevher Hatipoğlu’nun dava tarihinden önce … olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle adı geçen kişiye karşı açılan davanın reddine karar verilmişse de kararın bu hali ile infazı olanaklı değildir. Orman sayılan yerlerden olduğu saptanan ya da 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaz bölümü hisseli olarak Hazine ve gerçek kişiler adına tescil edilemez. Mahkemece, ölü olduğu saptanan davalıya ait verasete esas olacak biçimde nüfus aile kayıt tablosu ya da veraset ilamı alındıktan sonra belirlenecek olan mirasçılara karşı ayrı bir dava açmak üzere davacı Hazine’ye süre verilmeli, daha sonra da açılan davalar birleştirildikten sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yön gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 21/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.