YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7180
KARAR NO : 2007/8431
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu … Köyü 433 parsel sayılı 23100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=760 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, A=22340 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 26.04.2005 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak Yönetimine uygun durumda yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın dava dilekçesine dava konusu yerin krokisi de eklenerek kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali istemiyle açıldığı, mahkemece de davacı Yönetimin isteği doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmek suretiyle davada reddedilen kısım bulunmadığından, dava kabul edilmiş gibi yargılama giderlerinin red ve kabule göre paylaştırılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün yargılama masraflarıyla ilgili 7.bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, bunun yerine (davacı … Yönetimin yaptığı toplam 349.95.-YTL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı … Yönetimine verilmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.