YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/765
KARAR NO : 2007/2591
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.09.2005 gün ve 2005/6133-11155 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölümünün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla Hazine tarafından açılan Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/201-389 sayılı dosyasında mahkeme ara kararı ile … dahili davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Bu dosyada Orman Yönetimce açılmış bir dava olmadığı gibi Yönetimin harcını vererek 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca, davaya katılımı da bulunmamaktadır. Bu durumda, 2001/201-389 sayılı dosyada Orman Yönetiminin taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceğinden Orman Yönetimini bağlayıcı kesin hükmün varlığından söz edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 24/09/1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 26/05/1993’de kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.