YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/782
KARAR NO : 2007/1455
KARAR TARİHİ : 13.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sırasında davacılar vekili 19.09.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 19.09.2006 günlü dilekçesinde, keşif ertelemesinden sonra yeniden keşif kararı vermeyip işin uzatıldığı, taleplerinin zapta geçirilmediği gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … Altınkaynak (38318)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 450.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunanlardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 140.00.- YTL. olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 450.00.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “450.00.- YTL.” çıkartılarak, bunun yerine “140.00.- YTL.” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.