YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/799
KARAR NO : 2007/1695
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Ynetimi ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 176 ada 7 ve 10, 179 ada 8 ve 183 ada 180 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 176 ada 7 ve 10 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 183 ada 180 parselin tesbit gibi davalı … Yaylacı adına, 179 ada 8 parselin 25.08.2003 tarihli krokide (A) ile gösterilen (4817 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen (8017 m2) bölümünün tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece hükme esas alınan 07.10.2003 tarihli uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazlardan 176 ada 7 ve 10 parsellerin memleket haritasında tamamen yeşil alanda, 179 ada 8 parselin kısmen yeşil renkli alanda, 183 ada 180 parselin ise açık renkli alanda kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuşsa da, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmemesi nedeniyle rapor hükme yeterli bulunmamış, Dairenin 21.09.2006 tarihli geri çevirme kararı ile ek rapor hazırlattırılmıştır. Aynı uzman bilirkişi tarafından hazırlanan ek raporda bu kez 07.10.2003 tarihli rapordan farklı olarak çekişmeli parsellerin tümü açık renkli orman sayılmayan kısımda işaretlenmiştir. Bu durumda, taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumları konusunda duraksama meydana gelmiştir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazlara komşu olan 176 ada 9, 183 ada 178 ve 179, 179 ada 7, 10, 48 ve 49 parsellerin tesbitlerine itiraz edilmeleri sonucu kadastro mahkemesinde davalı oldukları halde, dava dosyaları getirtilerek dava sonuçları araştırılmamıştır.
O halde; mahkemece, öncelikle yukarıda sözü edilen komşu parsellere ait dava dosyaları, kesinleşmişse tapu kayıtları getirtilerek dava sonuçları araştırılmalı, daha sonra eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı,
öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalılardan …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.