YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8083
KARAR NO : 2007/9590
KARAR TARİHİ : 03.07.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Ilısu Köyü 127 ada 56 parsel sayılı 126.416 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, müdahiller özel mülk olduğu iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından esasa, Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, 23/05/2005 tarihinde yapılan keşif sonunda Uzman Bilirkişi … … tarafından hazırlanan 26/05/2005 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritasında orman sayılmayan bölümde kaldığı, ancak güneydeki 79 numaralı orman parseli ile bütünlük oluşturduğu açıklanmak suretiyle orman sayılan yer şeklinde rapor verilmiş, 01/06/2006 havale tarihli ek raporda ise taşınmazın memleket haritasında yeşil renkle işaretli orman alanında kaldığı açıklanmıştır. Gerek l. raporda gerekse ek raporda ekli memleket haritaları orjinal renkli olmayıp, elle renklendirilmiş, taşınmaz her iki haritada aynı yerde işaretlenmiş ise de hem haritaların orjinal renkli olmaması hem hangi yıla ait olduğunun belirtilmemesi, hem de kadastro paftası ile irtibatlı olmaması nedeniyle denetime elverişli değildir.
O halde; mahkemece, öncelikle taşınmazın güneydoğu sınırında yer alan ve davalı olduğu bildirilen 54 parsel ile ilgili dava kesinleşmişse tapu kaydı dosyaya getirtilmeli, halen davalıysa uygulamada birlik sağlanması açısından dosyalardan biri … dosya olarak belirlenmeli ve birlikte keşif yapılmalı, ayrıca çekişmeli taşınmazın kuzeyindeki yoldan sonra gelen paftada boşluk olarak görülen yerin parsel numaraları belirlenerek bu parsel veya parsellere ait kadastro tesbit tutanağı ve dayanakları getirdildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği
belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; Orman Yönetiminin davası kabul edildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 03/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.