YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8742
KARAR NO : 2007/10113
KARAR TARİHİ : 10.07.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün ve 2004/4726-10740 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli … 316 ada 22 parselin bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafları uygulanmış ise de, konumunun bu belgelerde gösterilmediği açıklandıktan sonra yörede kesinleşen orman kadastrosu bulunup bulunmadığının belirlenmesi, varsa orman tahdit haritasının, yoksa memleket haritası, amejnajman planı ve … fotoğraflarının usulünce uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece, taşınmazın eylemli durumda ormana bitişik olduğu, tapu kaydına dayalı olmadığı ve komşu parsel dayanaklarının bu yönü orman okuduğu gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Öncelikle, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu taşınmazın konumu yöreye ait orjinal renkli memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine ablike edilerek bu haritalar üzerinde gösterilmediğinden denetlemeye elverişli değildir. Daha sonra, Dairemizin iade kararı üzerine bu yolda alınan ek rapor ise ilk rapor ile çelişkilidir. Bu nedenle, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bir rapor değildir.
Dosyaya getirtilen komşu parsel dayanaklarının sınırları bu yönü “orman” değil “…” okumaktadır. Mahkemece, komşu kayıtları usulünce uygulanıp “…”ın yörede orman anlamını taşıyıp taşımadığı araştırılmamıştır.
Bundan ayrı; komşu parseller iskan kayıtlarına dayalı olarak tespit gördüğü halde, çekişmeli yere ait iskan kaydının bulunup bulunmadığı yönünde bir araştırma da yapılmamıştır. Bulunması halinde kayıt malikleri ile tespit malikleri arasında ırsi ya da akdi bir ilişki olup olmadığı, kaydın miktarı ile geçerli bir kayıt olup olmadığı da uyuşmazlığın çözümünde açıklığa kavuşturulması gereken hususlardır.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli yere ait iskan kaydı bulunup bulunmadığı araştırılmalı; komşu parsel kayıtları yöntemince uygulanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan … ‘ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.