YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8984
KARAR NO : 2007/9780
KARAR TARİHİ : 06.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen muvaza nedeniyle tapu iptali davası sırasında davalılar 09.04.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalılar …, …, … ve … 09.04.2007 günlü dilekçelerinde “Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/629 E. sayılı dava dosyasında davacı … İdaresinin adli müzaharet talebini kabul ettiği, taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, daha sonra tedbir talebinin kaldırılıp, davalıdır şerhinin konulduğu, başka bir dosyada aynı İflas İdaresinin adli müzaharet talebini reddettiği, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile dosyaya bakan hakim hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen Hakim …’in (…) red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.nın 36. maddesi uyarınca 150.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunanlardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Hakimin reddi sebepleri H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde sayılmış olup, karar verecek hakimin adaletin oluşmasında tarafsızlığı yönünde taraflar bakımından hiçbir şüphenin bulunmaması gerekir.
Dosya kapsamından, mahkemenin 2004/265 E. sayılı başka bir dosyanın yargılaması sırasında Hakim …’in … … iflas masasının adli müzaharet talebinin reddine karar verdiği, eldeki dosyada ise, … … İflas İdaresinin adli müzaharet talebinin kabul edildiği, bu hali ile aynı iflas idaresinin davacı olduğu, iki ayrı dosyada aynı hakim tarafından farklı ara kararlar oluşturulduğu, bu olgunun taraflar gözetildiğinde hakimin tarafsızlığından kuşku duyulacağı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.nın 29/6. maddesi uyarınca reddi hakim talebinin kabulü gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 06.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi.