YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/942
KARAR NO : 2007/2642
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Kasabası, … Mahallesi 106 ada 12 parsel sayılı 12179,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Kadastro davalarında husumet tespit malikine karşı yöneltilir. Tespit malikinin ölü olması halinde yasal mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilir. 3402 Sayılı Yasanın 25. maddesi gereğince kadastro hakimi verasete ilişkin uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi, veraset belgesi de verebilir. Yargılama sırasında tesbit maliki olan …’un ölü olduğu anlaşıldığından, nüfus kayıt örneği getirtilerek, bekar olarak öldüğü ve yasal mirasçısı olarak da kardeşinin çocukları olduğu görülerek, onlar davaya dahil edilip yargılamaya devam edilmiştir. 17.12.2004 tarihli celseye, davalı …’un gayrıresmi evliliğinden olan … isimli oğlunun eşi olduğunu söyleyen, duruşma zaptına göre de … oğlu 1953 doğumlu olduğu belirtilen … katılmış, ayrıca 27.04.2006 tarihli celsede ise, … oğlu 1944 doğumlu … tesbit maliki olan halası …’un evli ve çocuklu olarak öldüğünü bildirdiği halde, mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamıştır. Bu şahsın birinci dereceden mirasçılarının olması halinde ikinci ve üçüncü dereceden kan akrabalarına miras düşmez. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle tesbit maliki …’un gerçek mirasçıları veraset ilamı çıkartılmak suretiyle tespit edilmeli, veraset ilamındaki mirasçılar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, Anayasanın … haklar arasında saydığı iddia ve savunma … kısıtlanmadan mirasçıların savunma ve delilleri sorularak tespit olunmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 05/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.