YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9577
KARAR NO : 2007/10813
KARAR TARİHİ : 19.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 429 parsel sayılı 134 Hektar 3.415,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … ve … ; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra açılan davaların reddine, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 429 parselin davacılar … ve … … tarafından dava edilen bölümlerinin, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların 101 ada 429 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılardan … …’ın 101 ada 428 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı … …; dava dilekçesinde sadece 101 ada 429 parselin numarasını yazarak dava açmış ise de taşınmaz başında yapılan keşifte 101 ada 429 sayılı orman parselinin B, C, D ve E ile işaretlenen bölümlerini, 101 ada 428 sayılı orman parselin ise (A) ile işaretlenen kesimini dava ettiği … bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Bilindiği üzere Kadastro Mahkemelerinde ada ve parsel numarasındaki hata veya eksiklik sonuca etkili olmayıp hasımın yani davalının doğru gösterilmesi yeterlidir. Kaldı ki kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler.
Kadastro çalışmaları sırasında orman niteliği ile tespit edilen parsellere yönelik açılacak davalarda; ormanların mülkiyeti hazineye, kullanma ve yararlanma … orman yönetimine ait olduğundan Hazine ve Orman Yönetiminin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir. … …; Orman Yönetimini taraf göstererek dava açtığına göre öncelikle Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, daha sonra 101 ada 428 parsel sayılı taşınmaz hakkında süresinde Kadastro Mahkemesine açılan temyize konu dava bulunduğundan 101 ada 428 parselin tutanağı kesinleşmeyeceğine göre tutanak aslı bulunduğu yerden getirtilmeli, kesinleştirilmiş ise tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılarak davalı hale getirilmeli, başka bir dosyada davalı ise dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli ve 101 ada 428 parsel sayılı taşınmaz hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ. 1- Yukarıda 1 numaralı bölümde açıklanan nedenlerle; davacılar … ve … ’nun 101 ada 429 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Yukarıda 2 numaralı bölümde açıklanan nedenlerle; davacılardan … Sağar’ın 101 ada 428 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 101 ada 428 parsel yönünden BOZULMASINA 19.09.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.