YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9753
KARAR NO : 2007/14123
KARAR TARİHİ : 08.11.2007

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … … ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.07.2006 gün 2006/6358 – 10062 sayılı bozma kararında; “Çekişmeli taşınmazların, dava dışı 113 ada 216 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1936 tarih 113 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak hazine adına tespit edildikleri, vergi kaydının sınırları itibariyle değişir sınırlı olduğu, 3402 Sayılı Yasının 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, miktarı ile dava dışı 113 ada 216 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhede delil oluşturabilecekleri, bu sebeple vergi kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı, ormanların zilyetlikte kazanılamayacağı gözetilerek, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı … tarafından açılan davanın reddine, orman yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu . Köyü 113 ada 214, 217 ve 218 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan … … ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Hazine, 04.06.2007 havale tarihli dilekçe ile … Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 28.05.2007 gün 18960 sayılı vazgeçme onayı uyarınca temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından Hazinenin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı …’ın temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle, davacı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’a yükletilmesine 08/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.