YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9757
KARAR NO : 2007/14120
KARAR TARİHİ : 08.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 116 ada 2053 parsel sayılı 89.168.119 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak kadastro sırasında adına tespit edilen 116 ada 857 ve 862 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik olduğu, eksikliğin komşu 116 ada 2053 sayılı orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava edilen yerin orman sayılan yerlerden olduğu, dava konusu 116 ada 857 ve 862 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında davacı kişi adına tespit edildikleri, davacının bu parselleri orman arazisinden kendisine yer verilmesi muhtemel taşınmazlara ekletmek için davalı hale getirdiği, bu sebeple açılan davanın reddine, 116 ada 857 ve 862 parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacının dava ettiği yerlerin 116 ada 2053 sayılı orman parseli içinde kaldığı taşınmaz başında yapılan keşifler ve … bilirkişi raporları ile belirlendiği halde mahkemece dava konusu olmayan 116 ada 857 ve 862 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuştur. Çekişmeli 116 ada 2053 parsel sayılı taşınmazın dosya içinde tutanak aslı ve sureti bulunmamakta ise de bu parselin Dairemizde daha önce temyiz incelemesi yapılan … Kadastro Mahkemesinin 2005/491-503, 2005/452-554, 2005/501-509, 2005/485-501, 2005/457-366, 2005/492-504, 2005/483-500, 2005/420-485, 2005/451-492, 2005/449-491, 2005/498-506, 2005/437-552, 2005/480-498, 2005/471-495, 2005/454-568, 2005/500-508, 2005/436-551, 2005/433-487, 2005/478-497, 2005/502-510, 2005/503-511, 2005/463-569, 2005/469-494, 2005/411-565, 2005/440-553, 2005/419-550, 2005/504-512, 2005/444-490, 2005/443-489, 2005/488-502, 2005/490-571, 2005/434-488, 2005/431-586, 2005/487-556, 2005/412-549, 2005/413-566, 2005/1-475 sayılı dosyalarında da dava konusu olduğu anlaşılmaktadır.Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler.Aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur. Aksi taktirde infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilebilecektir.
Bu durumda; aynı parsel hakkında açılmış başka dava dosyalarının bulunup bulunmadığı mahkeme esas defterlerinden araştırılmalı ve çekişmeli parsel hakkında derdest olan tüm dava dosyaları mevcut fiili ve hukuki irtibat (bağlantı) sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı …’ün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.