YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10006
KARAR NO : 2008/14563
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE–KTK.
DAHİLİ DAVALI : …

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve dahili davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Çorum ili … ilçesi … Köyü 117 ada 157 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile Fatıma Öksüz’ün zilyetliğinde bulunduğu , taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/29 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.
Davacı … yönetimi 23.1.2007 tarihli dilekçe ile ; … Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 117 ada 2 sayılı orman parseli içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 25.5.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında 117 ada 157 parsel sayılı taşınmazı dava ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın zilyedi davaya dahil edilip taşınmazın tutanak aslı ile kadastro mahkemesindeki dava dosyası birleştirildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 24.01.2007-22.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzelkişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün (A) bölümünde yer alan 1, 2 ve 4 numaraları

-2-
2008/10006-14563

kesimlerinin” hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/11/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.