YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10092
KARAR NO : 2008/14168
KARAR TARİHİ : 30.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 16.01.2008 tarihli dilekçesiyle, … Köyü … Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen yerlerden olduğunu, gerçek kişilerin açtığı dava sonunda taşınmazın, Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/532-1983/303 sayılı dosyası içinde bulunan devletleştirme haritası kapsamında kalan ve 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen yerlerden olduğunun Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/49 Esas ve 2006/72 Karar sayılı dosyasında belirlenerek, gerçek kişilerin davalarının red edildiği ve kararın kesinleştiğini, taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, … Köyü … mevkiinde bulunan teknik bilirkişilerin 10.03.2008 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 5749 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. Maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın Köyceğiz … (…) Köyünde dava tarihinden önce 11 Numaralı orman tahdit komisyonunca 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1993 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 10.11.1993 tarihinde ilan edilerek 11.05.1994 tarihinde kesinleşen, aplikasyon ile daha önce sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1980 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bitirilememiştir.
Genel arazi kadastrosu 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz orman alanında kaldığı, Devlet … Ormanında olduğu paftasında işaretlenerek, tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile eski tarihli memleket haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle yüksek eğimli maki karakterli orman olduğu halde, hem 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda hem de 1993 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, bu yerin Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tapuya tescili için … … tarafından, Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın reddine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2006 gün ve 2006/49-72 sayılı kararının kesinleştiği belirlenip, her ne kadar taşınmaz kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışındaysa da, devlet ormanına sınır olduğu ve eğimin % 15’in üzerinde olduğu, Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayıldığı, Orman Yasasının 1. Maddesinin 2. fıkrasının İ bendi “Sahipli arazideki aşılı ve aşısız zeytinliklerle, özel yasası gereğince Devlet Ormanından tefrik edilmiş ve imar ıslah ve temlik şartları yerine getirilmiş bulunan yabani zeytinlikler ve 09.07.1956 tarih ve 6777 Sayılı Kanunda tasrih edilen yabani ve aşılanmış fıstıklık, sakızlık ve harnupluklar” ın orman sayılmayacağı, kabul edilmişse de, çekişmeli taşınmazlara ait her hangi bir tapu kaydına dayanılmadığı gibi, 3573 Sayılı Yasa gereği tahsis de bulunmadığı, bu nedenle taşınmazın halen eylemli orman alanı olduğu, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre devlet ormanı olarak sınırlandırılama olanağının bulunduğu, Köy Tüzel Kişilinin yasal hasım olduğundan, aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gözetilerek, davanın kabulüne ve yasal hasım durumundaki Köy Tüzel Kişiliği aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadıına 30/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.