YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10265
KARAR NO : 2008/14500
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü 233 ada 3, 4, 13 ve 14 parsel numaralı taşınmazların belgesizden davalı adına tesbit ve tescil edildiğini, ancak orman içi açıklık niteliğinde olduklarını bildirerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 3 ve 4 parseller hakkındaki dava tefrik edildikten sonra 13 ve 14 parseller bakımından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2003 yılında kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; çekişmeli 13 ve 14 parsel numaralı taşınmazlar 233 ada 5 parselin ifrazından oluşmuştur. 233 ada 5 parsel hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden önce Pan Yapı Kooperatifinin, Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliğini hasım göstermek suretiyle açtığı tescil davasının yargılaması sırasında yörede kadastro çalışmalarının başlaması ve çekişmeli taşınmaza 233 ada 5, 237 ada 1, 240 ada 1 parsel numarası verilerek kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dosya kadastro mahkemesine aktarılmış ve kadastro mahkemesinin 1999/72-125 sayılı kararıyla 233 ada 5 parselin davacı kooperatif adına tesciline diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş karar 20.Hukuk Dairesinin 2000/3722-4111 sayılı kararıyla onanmıştır. Mahkemece 13 ve 14 parsellerin öncesini oluşturan 233 ada 5 parsel hakkında kesin hükmün varlığından sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir.13 parsel tapuda 30364 m2 arsa niteliğiyle, 14 parsel 1637 m2 tarla niteliğiyle Pan Yapı Kooperatifi adına kayıtlıdır. Davacı hazine taşınmazın orman sayılan yer olduğu ve 6831 sayılı yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açtığına göre usulünce keşif yapılmalı, kesin hüküm olduğu kabul edilen dava tescil davası olduğuna ve dava
-2-
2008/10265-14500

nedeni değişik bulunduğuna göre kesin hüküm hüküm kurallarının oluşup oluşmadığı tartışılmalı, komşu parsel kayıtları getirtilip uygulanarak orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmelidir.
O halde; mahkemece öncelikle 233 ada 5 parseli komşuları ile birlikte gösterir kadastro pafta fotokopi örneği, ifraz krokisi, çekişmeli taşınmazların iktisap sebebinin ve tarihininin yazılı olduğu tapu kayıtları, yörede yapılan orman kadastro çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme, askı ilan tutanakları ve orman kadastro haritası, komşu parsel taşınmaz tutanakları ile dayanağı kayıt ve belgeler ilgili yerlerden getirtilmeli, bir … elemanı ile uzman orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve taşınmazların hem orman kadastro haritasındaki hem de eski tarihli resmi belgelerdeki konumu ve 6831 sayılı yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli,tescil krokisinin de bu yere ait olup olmadığı belirlenerek, dava nedenine göre H.Y.U.Y..237. maddesinde öngörülen koşulların bulunup bulunmadığı araştırılmalı,taşınmazın orman olmadığı ve tescil krokisinin de dışında kaldığının anlaşılması halinde bu kez yerel bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklardan zilyedliğin sürdürülüş biçimi kesin tarih ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, komşu taşınmaz kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak nitelendirdiği araştırılmalı, böylece toplanan tüm delillere göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 05/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.