YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10367
KARAR NO : 2008/11605
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalı 06.03.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı; “davacı yöneticinin kötü niyetli olduğuna ilişkin deliller ve maddi olaylar tarafından açıklanmış olmasına rağmen, mahkeme hakiminin sadece alacağın var olup olmadığı ile ilgilendiği, savunmalarını dikkate almadığı, davacıya sorulmasını istediği soruları sormadığı, bilirkişinin de hakime benzer tutum ve davranış sergilediği, bu nedenlerle tarafsızlığından şüpheye düştüğü” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’un red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 500,00 YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.