YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10417
KARAR NO : 2008/11609
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti-meni ve tazminat davası sırasında davacı taraf vekili 28.04.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; “ara kararlarına aykırı düzenlenmiş raporlara rağmen … bir bilirkişi kurulundan zarar hesabı ile ilgili rapor alınmadığı, bütün maliyet hesaplarına aykırı bir anlayış ile hesap yapılarak hukuka uygunsuzluğun ve çelişkinin değerlendirilmediği, 14.04.2008’de taraflarından sunulan dilekçe değerlendirilmeyerek duruşmaya son verildiği yazdırıldığı fakat o aşamada taleplerini ifade edince tahkikata devam edilmesi yönünde karar verildiği, bu nedenlerle hakimin tarafsızlığından şüpheye düştükleri “gerekçeleri ile davaya bakan mahkeme başkanının davadan çekilmesini, çekilmemesi halinde hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Mahkeme Başkanı Hakim … (…)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve 5728 sayılı yasa ile değişik H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince istemin kötü niyetle yapıldığı belirlenemediğinden idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.