YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10664
KARAR NO : 2008/12193
KARAR TARİHİ : 06.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü … mevkiindeki Haziran 2005 – 19 nolu tapu ile davalı adına tapuya kayıtlı bulunan 11089 m2 yüzölçümündeki taşınmazın memleket haritasına göre yeşil alanda kaldığı ve halen üzerinde yer yer değişik vaziyette kızılçam ağaçlarının bulunduğu ve Devlet Ormanının devamı niteliğinde olduğundan davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın krokide (A) = 10787.24 m2’lik bölümünün tapısının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” yine aynı yasanın 27/1. maddesine göre “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.” hükümleri getirilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.