YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10829
KARAR NO : 2008/15962
KARAR TARİHİ : 19.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE-… KTM.
DAHİLİ DAVALILAR : … VE ARK.
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve dahili davalılardan …, … …, …, … oğlu …, … oğlu … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … ili … ilçesi … Köyü 103 ada 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 35, 36, 40, 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar senetsiz ve belgesizden ayrı ayrı kişilerin zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/9 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır.
103 ada 23 parsel sayılı 143,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden bahçe niteliği ile … adına tespit edilmiştir.
103 ada 37 parsel sayılı 809,28m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden bahçe niteliği ile …, …, Şehri, … ve … … ile … … adlarına tespit edilmiştir.
103 ada 38 parsel sayılı 388,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden bahçe niteliği ile …, …, … ve Nuriye … adlarına tespit edilmiştir.
103 ada 39 parsel sayılı 1.490,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden bahçe niteliği ile … … adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi; … Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 103 ada 1 sayılı orman parseli içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 7.5.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında 103 ada 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 35, 36, 40, 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazları dava ettiğini belirtmiştir. Ayrıca Orman yönetimi, 103 ada 23, 37, 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip taşınmazların tutanak asılları ile kadastro mahkemesindeki dava dosyaları birleştirildikten sonra Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kişilere yönelik davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve dahili davalılardan …, … …, …, … oğlu …, … oğlu … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
-2-
2008/10829-15962
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzelkişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün (A) bölümünde yer alan 1, 2 ve 4 numaraları kesimlerinin” cümlesinin çıkarılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/11/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.